《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用（二）

2021年12月13日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。為深入推進(jìn)商標(biāo)執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，進(jìn)一步做好《標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳解讀，幫助執(zhí)法人員準(zhǔn)確理解條文的含義，及時(shí)解答各地在實(shí)施過程中的適用問題，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撰寫了《〈商標(biāo)一般違法判斷標(biāo)準(zhǔn)〉理解與適用》，并在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方微信上分批次發(fā)布。

 

第五條

 

使用的未注冊(cè)商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，一般以中國境內(nèi)公眾的通常認(rèn)識(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

但有合理充分的理由證明中國境內(nèi)特定公眾認(rèn)為使用的未注冊(cè)商標(biāo)違反了該條第一款第六項(xiàng)至八項(xiàng)規(guī)定的除外。

 

本條規(guī)定了使用的未注冊(cè)商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》禁用規(guī)定的判斷原則及例外。

 

《商標(biāo)法》第十條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的具體情形?！稑?biāo)準(zhǔn)》第五條至第十六條聚焦執(zhí)法實(shí)踐中普遍、突出的使用帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響商標(biāo)的問題作了細(xì)化規(guī)定，并對(duì)相同或者近似的判定作了原則性規(guī)定。

 

商標(biāo)是用以區(qū)別不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)的標(biāo)志，但不是所有的標(biāo)志都可以作為商標(biāo)使用?？紤]到現(xiàn)行《商標(biāo)法》的適用范圍為中國境內(nèi)，故其判斷標(biāo)準(zhǔn)一般是中國境內(nèi)公眾的通常認(rèn)識(shí)，而非特定的相關(guān)公眾。

 

然而，實(shí)踐中不同社會(huì)群體對(duì)某些特定標(biāo)志是否屬于《商標(biāo)法》第十條禁用的帶有民族歧視性、欺騙性、不良影響等情形往往存在不同的理解。如果特定公眾認(rèn)為特定標(biāo)志用作商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)重點(diǎn)考量理由是否合理充分，進(jìn)而判斷是否屬于禁用情形。

 

例如，關(guān)于“泰山大帝”，《中國神怪大辭典》等書籍及中國道家協(xié)會(huì)網(wǎng)站等網(wǎng)站中記載：東岳泰山大帝為道教眾神之一，又有“東岳大帝”“泰山神”“東岳仁圣天齊王”“泰山府君”等稱謂，其不但被歷代帝王封禪，同時(shí)在民間百姓和道教信眾中長(zhǎng)期受到供奉和膜拜，具有極高的宗教地位。即便官方記載未記載“泰山大帝”為“泰山神”或“東岳大帝”，“泰山大帝”不是“東岳大帝”或“泰山神”稱謂的唯一對(duì)應(yīng)，但宗教界機(jī)構(gòu)人士的認(rèn)知表明，“泰山大帝”指向“泰山神”或“東岳大帝”，具有宗教含義。因此，“泰山大帝”作為商標(biāo)使用可能對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響，該標(biāo)志屬于禁用情形。

 

第六條

 

使用的未注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款規(guī)定的相同或者近似，參照《商標(biāo)審查審理指南》進(jìn)行判斷。

 

本條規(guī)定了使用的未注冊(cè)商標(biāo)與禁用標(biāo)志相同、近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)。鑒于商標(biāo)相同及近似判定的復(fù)雜性，《標(biāo)準(zhǔn)》沒有詳細(xì)列舉具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，而是明確了執(zhí)法人員應(yīng)參照《商標(biāo)審查審理指南》的規(guī)定進(jìn)行判斷。在商標(biāo)執(zhí)法環(huán)節(jié)與商標(biāo)審查環(huán)節(jié)中，判定商標(biāo)近似的原則和標(biāo)準(zhǔn)基本是一致的，《商標(biāo)審查審理指南》是執(zhí)法部門判定商標(biāo)是否近似的重要參考。

 

案例

 

原上海市工商行政管理局查處上海有象文化發(fā)展有限公司擅自使用聯(lián)合國名稱和徽記案

 

上海有象文化發(fā)展有限公司是一家主要從事文化交流和會(huì)議會(huì)展服務(wù)的公司。自2016年2月起，在未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意的情況下，當(dāng)事人在其官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、微博及其他宣傳資料、報(bào)名協(xié)議等處使用聯(lián)合國、United Nations名稱及徽記，并以所謂“聯(lián)合國世界青年峰會(huì)”的名義組織招募人員赴美參會(huì)，從中獲得參會(huì)費(fèi)等違法經(jīng)營(yíng)收入600余萬元。當(dāng)事人未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)同意，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中多處使用“聯(lián)合國青年峰會(huì)”“聯(lián)合國”“United Nations”字樣以及包含“United Nations”字樣的峰會(huì)徽記和聯(lián)合國徽記，極易讓公眾誤以為該峰會(huì)由聯(lián)合國授權(quán)舉辦，其行為違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第三項(xiàng)關(guān)于同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外之規(guī)定。原上海市工商行政管理局對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令立即改正、罰款40萬元的行政處罰。

 

評(píng) 析

 

政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記是國際組織的象征。該案中，執(zhí)法機(jī)關(guān)參照案發(fā)時(shí)執(zhí)行的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定涉案人使用的標(biāo)志與聯(lián)合國的名稱、徽記構(gòu)成相同或者近似，繼而認(rèn)定違法，并及時(shí)予以禁止，有效維護(hù)了國際組織的合法權(quán)益，同時(shí)達(dá)到了對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳教育的目的，樹立了法治權(quán)威。

 

第七條

 

《商標(biāo)法》第十條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的帶有民族歧視性，是指使用未注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素帶有對(duì)特定民族進(jìn)行丑化、貶低或者其他不平等看待該民族的內(nèi)容。

 

本條規(guī)定了帶有民族歧視性的含義。

 

中國是統(tǒng)一的多民族國家，各民族一律平等。為了維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，任何帶有民族歧視性的標(biāo)志禁止作為商標(biāo)使用。

 

民族歧視性包括丑化、貶低及其他不平等看待特定民族的情形。民族歧視性的判定應(yīng)綜合考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品或者服務(wù)。

 

有些與民族或種族有關(guān)的文字、圖形等，其本身可能不具有歧視性含義，但使用在某些特定商品或服務(wù)上，也可能產(chǎn)生歧視效果。

 

需要注意的是，標(biāo)志本身及其構(gòu)成要素與民族名稱相同或者近似，并丑化或者貶低特定民族的，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第六項(xiàng)“帶有民族歧視性”的規(guī)定；若標(biāo)志本身不具有歧視性含義，但使用可能傷害民族感情的，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng) “有其他不良影響”的規(guī)定。

 

第八條

 

《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的帶有欺騙性，是指商標(biāo)對(duì)其使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或者與事實(shí)不符的表示，易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

 

但公眾基于日常生活經(jīng)驗(yàn)等不會(huì)對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。

 

本條規(guī)定了帶有欺騙性的含義。

 

為了保護(hù)消費(fèi)者利益，禁止使用夸大商品或服務(wù)功能、作用等的標(biāo)志，防止其掩蓋商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途、產(chǎn)地等方面的真相。例如，在卷煙商品上使用“健康”，在藥品商品上使用“包治”等。判斷相關(guān)標(biāo)志是否帶有欺騙性，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平及認(rèn)識(shí)能力出發(fā)，結(jié)合其使用的商品或者服務(wù)特點(diǎn)等予以綜合判斷。此外，需考慮公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的可能性。例如“好土”用于“雞蛋”商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的品質(zhì)、質(zhì)量、培育方式等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的帶有欺騙性。

 

公眾基于日常生活經(jīng)驗(yàn)等不會(huì)對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，例如 “藍(lán)色陽光”用在太陽能熱水器商品上，由于普通消費(fèi)者基于生活常識(shí)不會(huì)誤認(rèn)為陽光為藍(lán)色的，因此不宜認(rèn)定該商標(biāo)使用在太陽能熱水器商品上帶有欺騙性。

 

百利來提供國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系