在先注冊且經(jīng)使用有一定影響的商標(biāo)進(jìn)行延續(xù)性、防御性注冊,不屬于惡意注冊

本案的典型意義在于明確對現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)和防御性注冊不屬于《商標(biāo)法》第四條所規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請” 的情形。
 
第四條的立法意圖在于規(guī)制“不以使用為目的”的惡意申請、囤積注冊等行為和增強(qiáng)注冊申請人的使用義務(wù)。
 
第四條在適用過程中不應(yīng)矯枉過正,傷及具有真實(shí)使用意圖和合理使用商標(biāo)需求但申請的絕對數(shù)量較大的市場主體。
 
申請人累計(jì)申請商標(biāo)的數(shù)量只是一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn),而非絕對的構(gòu)成“不以使用為目的”的惡意申請的判斷的因素。當(dāng)申請人已經(jīng)有合法的在先注冊且該商標(biāo)經(jīng)過使用一定的影響的情況下,在與其現(xiàn)有商標(biāo)的商品相同/類似的商品上申請與現(xiàn)有商標(biāo)主要顯著部分相同/近似的商標(biāo),屬于對現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)性和防御性注冊,不屬于不以使用為目的惡意注冊商標(biāo)的情形。
 
該判決有助于完善相關(guān)司法實(shí)踐中《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”的例外情況的適用條件,規(guī)范該法條的適用。
 
案例詳情
 
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
 
行政判決書
 
(2022)京73行初15009號
 
原告:愛美客技術(shù)發(fā)展股份有限公司,住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)白浮泉路10號北控科技大廈4層416B室。
 
法定代表人:簡軍,董事長。(未到庭)
 
委托訴訟代理人:崔春花,北京德和衡律師事務(wù)所律師。(到庭)
 
委托訴訟代理人:周艾琳,北京德和衡律師事務(wù)所律師。(到庭)
 
被告:國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號。
 
法定代表人:申長雨,局長。(未到庭)
 
委托訴訟代理人:侯林,該局審查員。(未到庭)
 
委托訴訟代理人:付玉婷,該局審查員。(到庭)
 
案由:商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛
 
被訴決定:商評字[2022]第163560號關(guān)于第57876806號“嗨體御肌”商標(biāo)駁回復(fù)審決定
 
被訴決定作出時(shí)間:2022年5月23日
 
本院受理時(shí)間:2022年9月20日
 
開庭審理時(shí)間:2022年11月17日
 
被告以原告在短期內(nèi)申請注冊了大量商標(biāo)為由,認(rèn)為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第四條第一款所指的情形,作出被訴決定,決定訴爭商標(biāo)予以駁回。
 
原告訴稱:訴爭商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成商標(biāo)法第四條第一款規(guī)定的情形,請求法院判決撤銷被訴決定并判令被告重新作出決定。
 
被告辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法。原告的訴訟請求和理由不能成立,請求法院駁回原告的訴訟請求并判令原告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
 
本院經(jīng)審理查明:
 
一、訴爭商標(biāo)
 
1.申請人:原告
 
2.申請?zhí)枺?7876806
 
3.申請日期:2021年7月21日
 
4.標(biāo)識:嗨體御肌
 
5.指定使用商品(第5類):養(yǎng)細(xì)菌用介質(zhì);醫(yī)藥制劑;隱形眼鏡用溶液;醫(yī)用放射性物質(zhì);醫(yī)用氣體;人用藥;消毒劑;醫(yī)用營養(yǎng)品;空氣凈化制劑;獸醫(yī)用藥;滅微生物劑;醫(yī)用填料;消毒紙巾;牙用光潔劑;寵物尿布;可注射的皮膚填充物
 
二、其他事實(shí)
 
本案訴訟過程中,被告向本院提交訴爭商標(biāo)檔案、原告在評審程序中提交的申請材料復(fù)印件等證據(jù)。
 
被告稱原告在大量商品和服務(wù)類別上申請注冊了 531件不同商標(biāo)。
 
原告提交的證據(jù)顯示,原告經(jīng)營圍繞美容行業(yè)主要在“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”商品上使用“嗨體”商標(biāo),經(jīng)過使用具有一定的影響。
 
上述事實(shí),有被告證據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為,盡管原告申請注冊了500多枚商標(biāo),但原告經(jīng)營圍繞美容行業(yè)主要在“注射用透明質(zhì)酸鈉復(fù)合溶液”商品上使用“嗨體”商標(biāo),經(jīng)過使用具有一定的影響。本案訴爭商標(biāo)在“可注冊的皮膚填充物;醫(yī)藥制劑”等商品上注冊,且標(biāo)志主體部分包含“嗨體”,“御肌”也是對美容行業(yè)的常用描述性詞語,屬于對現(xiàn)有商標(biāo)的延續(xù)和防御性注冊。因此,在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)的注冊是屬于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請的情形。被訴決定認(rèn)定有誤。
 
因此,原告訴訟請求成立。被訴決定認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。鑒于本案依據(jù)了原告在訴訟階段提交的證據(jù),不再判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)(二)款之規(guī)定,本院判決如下:
 
一、撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商評字[2022]第163560 號關(guān)于第57876806號“嗨體御肌”商標(biāo)駁回復(fù)審決定;
 
二、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
 
案件受理費(fèi)一百元,由原告愛美客技術(shù)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
 
如不服本判決,各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)一百元,上訴于北京市高級人民法院。
 
審判長 陳棟
 
人民陪審員 劉維
 
人民陪審員 李亞平
 
二〇二二年十二月二十六日
 
法官助理 菅蓓蕾
 
書記 員 金婷婷
 
百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù),專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù),歡迎聯(lián)系
最后更新時(shí)間:2023-07-18 閱讀:172次

資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦: