最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（節(jié)選四）

本文節(jié)選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》中10項摘要。

 

以下為節(jié)選《摘要》內(nèi)容：

 

為集中展示最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，法庭從2022年審結(jié)的3468件案件中，精選61個典型案例，提煉75條裁判要旨，形成《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2022）》。

 

詳情

 

24.“三無產(chǎn)品”合法來源抗辯的認定

 

【案號】（2021）最高法知民終1138號

 

【裁判要旨】被訴侵權(quán)產(chǎn)品無生產(chǎn)廠廠名、廠址、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明等標識，可以作為認定銷售商未盡合理注意義務(wù)的重要考量因素。

 

25.使用租賃產(chǎn)品的合法來源抗辯

 

【案號】（2021）最高法知民終1118號

 

【裁判要旨】被訴侵權(quán)使用者能夠證明其使用的侵權(quán)產(chǎn)品系付費租賃而來，租賃價格合理且符合商業(yè)慣例，專利權(quán)利人未進一步提供足以推翻的相反證據(jù)的，可以認定被訴侵權(quán)使用者的合法來源抗辯成立。

 

26.合法來源抗辯的主觀要件

 

【案號】（2022）最高法知民終593號

 

【裁判要旨】是否守法規(guī)范經(jīng)營和謹慎理性交易可以作為合法來源抗辯主觀要件審查的重要考量因素。主張合法來源抗辯的使用者曾向權(quán)利人購買使用涉案技術(shù)制造的產(chǎn)品并且依約負有相關(guān)技術(shù)保密義務(wù)，后又于專利授權(quán)后以明顯低于權(quán)利人專利產(chǎn)品售價的價格向他人購買相同產(chǎn)品的，其對產(chǎn)品的權(quán)利瑕疵負有更高的注意義務(wù)。使用者不能證明其已履行上述注意義務(wù)的，對其合法來源抗辯可不予支持。

 

27.標準必要專利侵權(quán)案件中的禁令救濟

 

【案號】（2022）最高法知民終817號

 

【裁判要旨】在標準必要專利侵權(quán)糾紛案件中適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十六條之規(guī)定判斷是否判令停止侵害時，除考慮國家利益、公共利益外，還可以考慮涉案專利的性質(zhì)、當事人的過錯、涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)和判令附條件停止侵害的必要性，以及專利權(quán)人的利益保障方式等因素。當涉案專利在性質(zhì)上屬于實施強制性標準所無法避開的必要專利時，判令被訴侵權(quán)人承擔停止侵害的民事責任應(yīng)當更為審慎，更應(yīng)重點綜合考慮當事人的主觀過錯程度、當事人之間是否存在利益失衡、損害賠償是否能夠充分彌補專利權(quán)人損失、停止侵害是否影響社會公共利益等因素。

 

在標準必要專利侵權(quán)糾紛案件中，可以根據(jù)案件具體情況，對停止侵害判決附加條件。如，在判令標準必要專利實施者停止侵害的同時，可以給予其修改技術(shù)方案的合理寬限期，或者可以明確其停止侵害的義務(wù)至其實際支付充分的損害賠償或符合FRAND原則的許可費時止。

 

28.侵害零部件產(chǎn)品專利損害賠償計算基礎(chǔ)的選擇

 

【案號】（2020）最高法知民終589號

 

【裁判要旨】侵害零部件產(chǎn)品專利權(quán)的損害賠償計算基礎(chǔ)，可以根據(jù)產(chǎn)品零部件與使用該零部件的產(chǎn)品整體的銷售模式、零部件對于產(chǎn)品整體利潤的貢獻程度、零部件與產(chǎn)品整體是否存在協(xié)同效應(yīng)、產(chǎn)品整體是否存在多項專利技術(shù)方案以及相關(guān)的價格、銷量、利潤等數(shù)據(jù)的可獲得性等因素，選擇確定以零部件或者該零部件所屬的產(chǎn)品整體作為損害賠償計算基礎(chǔ)。若有關(guān)侵權(quán)零部件產(chǎn)品為耗材且通常向終端用戶單獨銷售，在產(chǎn)品整體中的功能和作用相對獨立、與產(chǎn)品其他部件的協(xié)同作用不顯著，銷售價格、銷售數(shù)量、利潤率等證據(jù)較為充分的，宜選擇零部件產(chǎn)品作為損害賠償計算基礎(chǔ)。

 

29.侵權(quán)人對外宣稱的經(jīng)營業(yè)績可以作為計算損害賠償?shù)囊罁?jù)

 

【案號】（2021）最高法知民終1066號

 

【裁判要旨】專利權(quán)利人主張以侵權(quán)人對外宣傳的經(jīng)營規(guī)模作為損害賠償計算依據(jù)，侵權(quán)人抗辯該經(jīng)營規(guī)模屬于夸大宣傳、并非經(jīng)營實績，但未提交證據(jù)證明其實際侵權(quán)經(jīng)營規(guī)模的，人民法院可以依據(jù)該對外宣傳的經(jīng)營規(guī)模作為損害賠償計算依據(jù)。

 

30.侵權(quán)和解后再次銷售相同侵權(quán)產(chǎn)品的懲罰性賠償責任

 

【案號】（2022）最高法知民終871號

 

【裁判要旨】侵權(quán)人與專利權(quán)利人就有關(guān)銷售侵權(quán)產(chǎn)品行為的糾紛達成和解后，再次銷售相同侵權(quán)產(chǎn)品的，可以認定其構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重；專利權(quán)利人請求適用懲罰性賠償，并主張參照在先和解協(xié)議約定的賠償數(shù)額作為計算基礎(chǔ)的，人民法院可以依法予以支持。

 

31.專利權(quán)人在專利無效程序中的支出一般不屬于專利侵權(quán)案件中的維權(quán)合理開支

 

【案號】（2022）最高法知民終1165號

 

【裁判要旨】侵害專利權(quán)糾紛案件中，專利權(quán)人請求將涉案專利權(quán)無效宣告程序中產(chǎn)生的費用列為維權(quán)合理開支的，一般不予支持。

 

32.合法來源抗辯成立仍可判令使用者負擔維權(quán)合理開支

 

【案號】（2021）最高法知民終1406號

 

【裁判要旨】專利權(quán)利人主張合法來源抗辯成立的侵權(quán)產(chǎn)品使用者負擔維權(quán)合理開支的，人民法院可以視情予以支持。該合法來源抗辯成立的侵權(quán)使用者與其他侵權(quán)行為實施者同為被告時，維權(quán)合理開支的分擔可以綜合考慮其各自侵害行為所造成的損害、與專利權(quán)利人維權(quán)行為的因果關(guān)系或者關(guān)聯(lián)程度、對專利權(quán)利人維權(quán)行為的順利開展是否造成阻礙、是否導致維權(quán)費用增加等因素來確定。

 

33.專利無效后對調(diào)解書已履行部分顯失公平的認定

 

【案號】（2021）最高法知民終1986號

 

【裁判要旨】宣告專利權(quán)無效前已經(jīng)支付的專利許可使用費與許可使用費總額之比，明顯高于專利權(quán)被宣告無效前的許可期間與整個許可期限之比，當事人以不予返還明顯違反公平原則為由請求返還的，人民法院可予支持。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系